Plusieurs noms – pour bonne raison.

 

D’abord, c’est commun en notre société, et tout le monde le trouve parfaitement okay.

1. Le BOUDDHISME

2. Le CHAMANISME

des Amérindiens de l’Amérique du Nord

3. La Danse du Condor

des Andes de l’Amérique du Sud

Les noms et les titres servent à renforcer …

• la fonction
• l’ambience
• le focus
• l’expérience
• le bon déroulement de la pratique

… pour laquelle les gens se sont rassemblés.

C’est de même avec les tenues.

 

Un autre aspect de noms et de tenues:

En général, le titre, le nom d’artiste, la tenue aident à “entrer” en un état d’esprit, un rôle, un personnage – et d’en sortir de ce rôle – de profession, artiste, curé, Pape – pour vivre sa vie humaine, de famille etc qui est plus large et complexe que se rôle limité à une foction particulière pour un certain groupe de personnes ou un évenement.

Note: Voir aussi “method acting” immersif de grand acteurs, actrices, qui utilise des tenues, mouvement et mots clés pour entrer et sortir et pour garder une bonne santé mentale.
Un éxemple francais: Marion Cotillard,;Oscar de la meilleure actrice en 2008 pour sa performance dans le film français La Vie en rose, connu sous le titre La Môme en France.

Etes-vous d’accord avec les noms et titres en église, au palais de justice, en école, au concert de rock?

Imaginez …

Robert, Faienne, Pietro, JP, Farook

• en t-shirt et jeans – et non en leurs “costumes” flamboyants,
• sans leurs titres et noms de fantaisie.

Comment se déroulerai la pratique

• au palais de justice?
• en église, au Vatican?
• en concert de rock?
• en école

VOUS, avec sense commun, que dites-vous:

1. Oui, utilisones des noms, titres et tenues – c’est normal et utile
2. Non, banissons les noms, titres et tenues – ce sont des costûmes débiles qui servent à affaiblir l’état mental des gens et à les soumettre, manipuler et exploiter.

Une personne – plusieurs noms d’artiste

J.K. Rowling a publié des romans policiers sous le pseudonyme de Robert Galbraith afin de séparer ces œuvres de sa renommée liée à Harry Potter.

MF DOOM, de son vrai nom Daniel Dumile, a sorti de la musique sous de nombreux pseudonymes, notamment Viktor Vaughn, King Geedorah, Madvillain (avec Madlib) et Danger Doom (avec Danger Mouse), incarnant souvent pleinement les personnalités distinctes de ces personnages.

C’est normal. C’est utile.

M. Adam: Plusieurs fonctions = plusieurs noms

Il est artiste et photographe – Yoa.

Il enseigne des pratiques de plusieurs traditions spirituelles ancestrales.

Fait-il du sens de mettre des tenues propres à la tradition? OUI.

Tout autre serait disrespectuex et réduirait la qualité de l’expérience de gens présents qui ont choisis volontairement (et payés) pour s’immerser en un esprit / une culture particulière.

A vous – avec sense commun – de choisir comment enseigner les différentes pratiques:

Choisissez la tenue appropriée pour un bon déroulement, respectueux de la culture.

Choisissez le nom appropriée pour une expérience immersive pour les participant.es.

Voilá, que dites-vous ?

• C’est normal et innocent
• C’est bon et respecteux et efficace
• Je le ferais de la même manière
• Des tenues sont du déguisement, de la tromperie
• C’est fou, ca signale du charlattanisme
• C’est dangereux, cela signale une mentalité criminelle

Que vous raconte le feuilleton et les amateurs de youtube :) ?

“Il se déguise en chaman.”

“Il met des costûmes.°

“Le dit-chaman…”

“Il se donne des noms.”

“Un charlatan.”

“Un sorcier. Il pratique la magie noire.”

–

Que dites-vous de cela ?

• Du bon journalisme raisonnable et bien recherché
• Des fantaisies
• De la diffamation
• Du racisme d’esprit colonial et suprémaciste
• De la superstition
• De la manipulation pour salir son nom et influencer le public, les jurés et les juges

Une question sur la compétence des écrivains et amateurs :

Comme Européen moderne, commentt savent-ils discerner ce que est un vrai chaman de compétence, ou non? Quelle est leur qualification?

Imaginez qu’il enseignait des pratiques hébreuses ou muselmanes :

Sans doute,

• la court de justice ferais appel à des experts pour évaluer la qualité de son travail. Mais ici – non.
• le feuilleton serait plus raisonnable en son expression et évaluation

Ces écrivains et avocats – ont-ils de la compétence en ces domaines de chamanisme, de bouddhisme, de hindouisme? Comment alors osent-ils le étiquetter comme charlatan? Pour qui se prennent-ils?

Ceux reconnus par leur peuple pour leur compétence disent de son travail:

• “Un enseignement hors de notre ligue” – Mongolie
• “Avec ce diplôme, il peux enseigner n’importe ce qu’il veux” – Chine
• “Un maître du karma” -Inde

Même les plaignant.es disent que son enseignement est de très haute qualité, que ca vitalise et nourri la félicité.

Les élèves disent que cela enrichit leur vie, et ils / elles ont nombreuses histoires et éxemples à partager

–

D’òù viennent alors ses diffamations dans le feuilleton ?

Quel fonctions ont-elles ?

Quel effet ont-elles sur le public et les jurés et les juges ?

Qui profite de cela ?

Mais surtout:

Quel est votre regard sur lui, et sur les gens qui aiment participer en les expériences qu’il offre à faire, en plongeant en autres univers culturels et spirituels ?

Et aussi:

Quel est votre regard sur les gens qui emploient telles diffamations ?

–

L’association a porté plainte contre ces diffamations, mais ca amène à rien.-